Gallaudet respalda las revelaciones de Grusch: "El gobierno es consciente y consta en los registros"

Diversas reacciones sobre las declaraciones de David Grusch sobre las Inteligencias No Humanas

Gallaudet respalda las revelaciones de Grusch: "El gobierno es consciente y consta en los registros"

El contraalmirante retirado se apoya en informes desclasificados de la DIA para validar el conocimiento estatal sobre inteligencias no humanas.

por Luis Emilio Annino

En este fragmento de la entrevista, la conductora Elizabeth Vargas interroga al contraalmirante retirado Tim Gallaudet sobre las declaraciones del whistleblower David Grusch, quien afirmó que el gobierno de los Estados Unidos tiene conocimiento de múltiples tipos de vida extraterrestre (como seres bípedos o "plasmoides sintientes"). Gallaudet aclara que, aunque él personalmente no posee conocimiento de primera mano sobre estas tipologías específicas de inteligencias no humanas, confirma de manera rotunda que el gobierno sí está al tanto de la situación. Como prueba de ello, señala la existencia de libros y reportes desclasificados, redactados por exfuncionarios de la Agencia de Inteligencia de la Defensa (DIA), que documentan de manera formal estas investigaciones.

Elizabeth Vargas: Almirante, ¿qué opina de lo que dijo David Grusch sobre que el gobierno es consciente de que existen varios tipos de vida extraterrestre, incluyendo... no estoy segura, ¿vida bípeda? ¿Vida plasmoide sintiente? ¿Qué significan siquiera esos términos?

Contralmirante Tim Gallaudet (Ret.): (Se ríe) Bueno, Elizabeth, yo no tengo conocimiento de primera mano sobre los diferentes tipos de inteligencias no humanas de los que el gobierno es consciente. Y, de hecho, hay incluso libros que han sido publicados por exfuncionarios de la Agencia de Inteligencia de la Defensa sobre las investigaciones que documentan estos tipos.

Y... no tengo conocimiento de primera mano de ellos, pero hay reportes... hay reportes desclasificados y libros que documentan esto. Así que el gobierno es consciente, y eso consta en los registros.

https://x.com/UAPWixy/status/2064659926270763507

Contacto no humano: Suhas Subramanyam reacciona a las polémicas declaraciones de Grusch

El legislador de Virginia analiza las supuestas tipologías biológicas que el gobierno estadounidense mantendría en secreto.

Durante una entrevista televisiva, se presentó un clip del informante y exoficial de inteligencia David Grusch, quien afirmó ante los medios que el Gobierno de los Estados Unidos tiene conocimiento de la existencia de varios tipos de vida no humana, describiendo un espectro que va desde seres corpóreos y bípedos hasta formas de vida plasmáticas y conscientes.

Al ser consultado al respecto, el congresista demócrata de Virginia y miembro del Comité de Supervisión de la Cámara, Suhas Subramanyam, confirmó haber recibido directamente dicha información por parte de Grusch. Sin embargo, Subramanyam se mostró escéptico ante las declaraciones, señalando que para sostener afirmaciones de tal magnitud se requieren pruebas sumamente sólidas, las cuales él aún no ha visto.

Periodista: ...el congresista demócrata de Virginia, miembro del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, Suhas Subramanyam. Quiero reproducir para ustedes rápidamente lo dicho por David Grusch, quien ha sido uno de los grandes... informantes. Echemos un vistazo.

David Grusch: Ciertamente no tengo el compendio completo, pero es un continuo que va desde... vida de tipo bipedal corpórea hasta, ya sabes, lo que yo consideraría como vida plasmática consciente, pero hay... hay varias de las cuales el Gobierno de los Estados Unidos está al tanto.

Periodista: ¿Alguno de ustedes dos tiene alguna idea de a qué se refiere?

Rep. Subramanyam: Sí, bueno, he recibido esa sesión informativa directamente de él. Y... básicamente lo que está diciendo es que hay diferentes tipos de... extraterrestres que han sido identificados y con los que se ha hecho contacto.

Yo soy un poco escéptico. Creo que si vas a hacer ese tipo de afirmación, necesitas pruebas realmente sólidas... y yo no he, ya sabes, visto eso.

https://x.com/UAPJames/status/2064557105693000160

El hallazgo de material biológico según Grusch: Lou Elizondo y Ross Coulthart debaten sobre naves y esferas con inteligencia propia

De las declaraciones ante el Congreso a la realidad biológica no humana: los expertos validan los datos del denunciante.

El presentador Chris Cuomo entrevista al exinvestigador del Pentágono Lou Elizondo y al periodista Ross Coulthart sobre las recientes declaraciones de David Grusch ante el Congreso de EE. UU. Grusch afirma bajo juramento que el gobierno estadounidense posee tecnología no humana y "material biológico" de seres extraterrestres.

• Lou Elizondo valida la credibilidad de Grusch (con quien trabajó en la Fuerza Espacial) y asegura que se está desmantelando el mayor encubrimiento de la historia de EE. UU. Además, explica que ciertos avistamientos históricos de esferas u orbs parecen actuar con inteligencia propia, sugiriendo algún tipo de forma de vida.

• Ross Coulthart destaca la gravedad de que material biológico esté en manos del gobierno, pero alerta sobre un peligro geopolítico: agencias de inteligencia extranjeras (como China) están espiando estos programas de ingeniería inversa, lo que significa que los adversarios de EE. UU. podrían saber más sobre el tema que el propio público y presidente estadounidense.

• Chris Cuomo concluye señalando que, de ser cierto, el hallazgo de vida fuera de la Tierra es la noticia más importante de nuestra era, exigiendo finalmente al presidente de EE. UU. que aclare la situación.

Chris Cuomo: Preguntémosle al exinvestigador de OVNIs del Pentágono y denunciante, Lou Elizondo, y al corresponsal especial de NewsNation e periodista de investigación, Ross Coulthart. Lou, ¿estoy equivocado o Grusch está diciendo que esto no se trata solo de tecnología, sino de seres extraterrestres orgánicos de los que el gobierno de EE. UU. tiene conocimiento?

Lou Elizondo: Sí, Chris, gracias por invitarme. Creo que lo que estamos presenciando ante nuestros propios ojos es la desintegración del que quizás sea el mayor encubrimiento en la historia de Estados Unidos. Él ha testificado antes, para que conste en acta, David Grusch, sobre la existencia de inteligencia no humana. Tuve el honor y el privilegio de trabajar y servir con David Grusch cuando ambos estábamos en la Fuerza Espacial de EE. UU. Y puedo decirte que aquello a lo que él tenía acceso era muy legítimo. Pero esta es una gran conversación nacional que finalmente, creo, está resonando en el pueblo estadounidense. Y se están dando cuenta del hecho de que, oye, ¿sabes qué? El gobierno nos ha estado mintiendo.

Chris Cuomo: Ross, Tim Burchett se presenta y dice lo que yo siempre digo: "No me vengan con el sombrero de papel de aluminio. No estoy hablando de marcianos. Quiero saber qué están haciendo con nuestro dinero y nuestras cosas". Él dice eso. Y este tipo viene justo después de él y dice, "sí, sí, se trata de hombres verdes. Sí tienen información sobre eso". Esa es la pieza de información más grande, si es verdad, que he escuchado en toda mi vida.

Ross Coulthart: Bueno, qué tal, Chris. Puedo decirte que, viniendo justo de ver la versión de ficción de Steven Spielberg sobre el "Día de la Revelación" (Disclosure Day), es algo impresionante ver a Dave Grusch hablando de material biológico, de seres, de diferentes tipos de seres sintientes, avanzados e inteligentes en las escalinatas del Capitolio. Y tienes razón. Este es el siguiente nivel. El hecho de que sepamos que el gobierno de los Estados Unidos está trabajando con tecnología y seres recuperados. Sí tienen material biológico recuperado. Eso lo dijo Dave Grusch oficialmente bajo juramento ante el Congreso. Y hoy fue mucho más allá.

Lo que más me preocupó, y estoy seguro de que Lou estará de acuerdo, es que la gran revelación de Dave hoy fue sobre la inteligencia de adversarios extranjeros. El hecho de que probablemente sean los chinos, sospecho, quienes están espiando nuestros programas de recuperación e ingeniería inversa. Y Dave dijo que le notificaron información de inteligencia de señales sobre los esfuerzos de recuperación de choques, explotación y estudio de FANI (Fenómenos Anómalos No Identificados / UAP) por parte de adversarios extranjeros. Así que estamos en una posición extraña donde los chinos o los rusos probablemente saben más que el público estadounidense, la mayor parte del ejército, la comunidad de inteligencia y el presidente, de lo que francamente debería ser el caso. Es espantoso.

Chris Cuomo: Lo entiendo totalmente y estoy de acuerdo contigo. Pero de nuevo, ¿a quién le importa? Tuve que poner esto al final del programa, Lou, porque no sé cómo lidiar con esto. Como, ya sabes, si no es verdad, entonces bien. No tengo problema en quedar en ridículo por haberlo informado y haberle dado una plataforma, porque es así de importante. Y tengo ganas de ver cómo dicen que no es verdad. Pero, Lou, si es verdad, vale, no me importa que los chinos nos estén espiando. Eso es lo que hacen. Nosotros los espiamos a ellos. Todos hacemos cosas terribles. Y hay mucha tecnología. Si hay vida fuera de este planeta, ese es el titular más grande de nuestra vida. Y esa frase que acaba de usar, plasmoide o lo que sea, ¿de qué está hablando, Lou?

Lou Elizondo: Sí, se está refiriendo a lo que algunos han especulado con respecto a las esferas (orbs) que se han visto en realidad desde la década de 1940 durante los incidentes de los Foo Fighters, y más tarde en los cielos de Nuevo México sobre espacio aéreo militar controlado. Y parece que, al menos en algunos casos, algunas de estas esferas parecen tener algún tipo de inteligencia conectada con ellas. Por lo tanto, en lugar de ser solo, digamos, una sonda o un dron, se ha informado que estas cosas casi se comportan y reaccionan en algunos casos como si se les pudiera atribuir algún tipo de, por así decirlo, forma de vida. Yo soy un tipo de "tuercas y tornillos" (más técnico/físico). Cuando estaba en el programa, mi enfoque se centraba más en la nave física real. Sí. Pero se ha especulado, basándose en las observaciones, que algunas de estas...

Chris Cuomo: Pongámonos todos de acuerdo en esto. Tengo que ir a una pausa comerciales. Señor Presidente, es mejor que aclare esto ahora mismo.

https://x.com/NewsNation/status/2064560850657010049

Modificado por orbitaceromendoza

James Fox expone el encubrimiento militar y los secretos del "Roswell brasileño"

"UAP Disclosure News Conference" 

James Fox expone el encubrimiento militar y los secretos del "Roswell brasileño"

El documentalista detalla su investigación de 16 años sobre el caso Varginha de 1996 y los intentos de la Fuerza Aérea por ocultar la verdad.

por Luis Emilio Annino

El cineasta James Fox expone que los informes sobre entidades biológicas inteligentes no humanas conectadas a naves anómalas provienen de los propios archivos históricos de la Fuerza Aérea. Señala que, según el Dr. J. Allen Hynek, el ejército intentó desesperadamente ocultar estos casos al público usando excusas como "globos meteorológicos" o "gas de pantano", especialmente cuando involucraban reportes creíbles de seres en el suelo.

Como ejemplo central, Fox destaca su propia investigación de más de 16 años sobre el Incidente de Varginha (Brasil, 1996), el cual cuenta con decenas de testigos directos de naves y seres vivos no humanos. El cineasta revela que el exministro de Defensa brasileño, Aldo Rebelo, confirmó recientemente que el evento ocurrió y sugirió que Brasil abriría sus archivos si Estados Unidos lo hacía primero. Finalmente, Fox solicita formalmente al Presidente la desclasificación total de este y otros casos similares, afirmando que la humanidad tiene derecho a saber.

James Fox: Según los testigos de entidades biológicas inteligentes no humanas conectadas a la nave... y créanme, algunos de estos informes provienen de los propios archivos de la Fuerza Aérea. De hecho, los mismos científicos que acuñaron la frase "encuentros cercanos del tercer tipo" investigaron casos de la Fuerza Aérea desde 1947 hasta 1969.

Según el Dr. J. Allen Hynek, se trataba de casos como esos que la Fuerza Aérea intentó desesperadamente mantener en secreto porque intentaban confundir al público con globos meteorológicos y gas de pantano. Y otra cosa completamente diferente es cuando se trata de informes creíbles de seres no humanos en el suelo.

Yo personalmente investigué uno de esos casos durante más de 16 años. El caso ocurrió en Varginha, Brasil, en 1996, e involucra docenas de testimonios de primera mano sobre FANIs (Fenómenos Anómalos No Identificados) y contacto directo con seres vivos inteligentes no humanos ante múltiples testigos brasileños.

Fuera de Brasil, en enero de 2026, recientemente el exministro de Defensa brasileño, Aldo Rebelo, confirmó que el incidente ocurrió y declaró que si Estados Unidos revelaba información sobre este caso, entonces nosotros en Brasil podríamos hacer lo mismo.

Presidente, le solicito respetuosamente que desclasifique y libere todos los archivos relacionados con este caso y otros similares. Tenemos derecho a saber. No deberían estar clasificados.

 Muchas gracias.

https://x.com/InterstellarUAP/status/2064417067692937585

Más allá de las naves: Leslie Kean y el misterio de los cuerpos no humanos

Por qué la reconocida periodista afirma que la conversación actual debe centrarse en la biología y no en la tecnología militar.

La periodista Leslie Kean expone cómo la discusión en el Congreso de EE. UU. sobre los fenómenos anómalos no identificados dio un giro radical tras las revelaciones del denunciante y exoficial de inteligencia, David Grusch. Kean destaca que, más allá de la tecnología y las naves recuperadas en programas gubernamentales secretos, el foco principal debe cambiar hacia el componente biológico, haciendo eco de los testimonios sobre el hallazgo de "biológicos no humanos" (pilotos o especímenes).

La periodista argumenta que, si bien la tecnología avanzada puede requerir secretismo por seguridad nacional, la existencia de otra forma de vida inteligente pertenece a toda la humanidad y no debe ser ocultada por ningún gobierno. Finalmente, hace un llamado directo al Presidente para que priorice la desclasificación y divulgación pública de toda evidencia biológica no humana.

Leslie Kean: Los miembros del Congreso se reunieron con pilotos de la Marina y recibieron informes clasificados. Algunos llegaron a darse cuenta de que los objetos observados eran muy poco probables de ser tecnología estadounidense, rusa o china, pero nadie confirmaría públicamente qué eran.

Luego, en 2023, la conversación cambió de nuevo. El exoficial de inteligencia y denunciante, David Grush, se reunió con miembros del Congreso, brindándoles información detallada sobre programas gubernamentales encubiertos que, según él, poseían naves de origen no humano. Esto se había ocultado a la supervisión del Congreso durante décadas.

Tuve el privilegio de haber entrevistado extensamente al Sr. Grush antes de publicar su historia con mi colega Ralph Blumenthal hace tres años. Seis semanas después de que se diera a conocer la historia, el Sr. Grush testificó bajo pena de perjurio en una audiencia pública del Congreso. Mientras estaba bajo juramento, habló sobre un programa ultra secreto de recuperación de choques y afirmó que algunas naves contenían especímenes o pilotos, a los que llamó "biológicos no humanos".

La existencia potencial de otra especie viva, inteligente y avanzada tiene más implicaciones para la humanidad que la recuperación de hardware tecnológico. Ahora la conversación necesita cambiar de nuevo, con un enfoque más en la biología y menos en la tecnología.

Habiendo servido durante décadas en el personal de los Comités de Inteligencia y Defensa del Congreso, Kirk McConnell, quien está parado hoy aquí atrás, estuvo presente en entornos clasificados cuando fuentes altamente creíbles informaron a los senadores, incluido Marco Rubio, sobre cuerpos no humanos recuperados.

A diferencia de las preocupaciones legítimas de seguridad nacional que requieren que mantengamos en secreto las tecnologías avanzadas de origen no humano, esa justificación no debería aplicarse a la evidencia biológica. El conocimiento de la existencia de otra forma de vida, estudiada y documentada por expertos calificados, no debe considerarse una amenaza para la seguridad nacional.

¿Con qué autoridad puede alguna institución retener la confirmación de lo que puede ser el descubrimiento científico más trascendental en la historia de la humanidad? El conocimiento de que no estamos solos no pertenece a ningún gobierno ni ejército; pertenece a toda la humanidad.

Hoy hago un llamado al Presidente para que priorice la desclasificación y la divulgación pública de cualquier evidencia relacionada con entidades biológicas no humanas avanzadas recuperadas.

Gracias, y le cedo la palabra ahora a...

https://x.com/InterstellarUAP/status/2064429929107018164

El camino hacia la verdad FANI: David Grusch y el "UFO Caucus" del Capitolio exigen transparencia radical

Con el firme respaldo de los representantes Tim Burchett, Anna Paulina Luna y Eric Burlison, el informante de inteligencia detalla el entramado de secretos corporativos y la búsqueda de inmunidad para nuevos testigos.

La conferencia de prensa abordó de manera directa el encubrimiento histórico de tecnologías y restos biológicos de origen no humano, detallando los obstáculos actuales y las próximas acciones legales de los legisladores.

• Revelaciones de David Grusch: El exoficial de inteligencia reiteró que el gobierno de EE. UU. tiene conocimiento de múltiples formas de vida no humana (desde seres corpóreos hasta "vida plasmoide consciente"). Afirmó que el secretismo comenzó en 1954 bajo una orden ejecutiva de Eisenhower y advirtió que mantener la falta de transparencia provocará un colapso institucional y un escándalo de proporciones masivas. Además, confirmó que la lista de informantes que han testificado asciende a "varias docenas".

• El bloqueo de las corporaciones privadas: El representante Tim Burchett denunció que los materiales y la información clave han sido trasladados estratégicamente fuera del gobierno federal hacia entidades y contratistas de defensa privados. Al hacer esto, evitan las solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA) y las inspecciones del Congreso (añadiendo con humor que una visita al Área 51 solo les dejaría una "maldita camiseta", pues todo habría sido mudado antes). También acusó a miembros del propio personal del Congreso de intentar boicotear las audiencias a puerta cerrada (SCIF).

• Alianza con la Casa Blanca e inmunidad: La representante Anna Paulina Luna anunció una reunión inminente con el Poder Ejecutivo y aseguró que la Casa Blanca está cooperando. El próximo gran paso es otorgar inmunidad permanente a los funcionarios de inteligencia que posean datos sobre ubicaciones o materiales, protegiéndolos de ser procesados bajo la Ley de Espionaje.

• Un llamado global a la divulgación: El representante Eric Burlison enfatizó que el tema ha dejado de ser "marginal" para convertirse en una discusión seria de seguridad nacional gracias a la valentía de los informantes. Lanzó un desafío a otros gobiernos del mundo para que sigan el ejemplo de apertura de los Estados Unidos y urgió a la ciudadanía a presionar a sus legisladores bajo una sola consigna: Divulgación.

Representante Anna Paulina Luna: Empecemos con Real America's Voice.

David Grusch: Ciertamente no tengo el compendio completo. Es un continuo que va desde la vida de tipo corpórea y bípeda hasta, ya sabes, lo que yo consideraría como vida plasmoide consciente. Pero hay varias de las que el gobierno de los Estados Unidos tiene conocimiento. Sí, no puedo comentar sobre el contenido de ese programa. Ya lo discutí en mi entrevista en Judicial Watch. Ese era un programa del Consejo de Seguridad Nacional. Y el secreto comenzó en 1954 a través de una orden ejecutiva de Eisenhower que creó esa infraestructura. Creo que el contrato soberano entre la ciudadanía y su gobierno, creo que el deterioro institucional que la falta de transparencia en este asunto va a causar posiblemente, generará una condición socioeconómica inalcanzable si el gobierno no es transparente, similar a ciertos otros... no quiero decir los archivos de Epstein, esa es una mala palabra, pero podríamos tener ese tipo de escándalo si no somos transparentes en este asunto. Yo iría a ver los documentales de James Fox. Me gusta The Disclosure, es una gran película. Esa es una buena introducción. Y también, hay una evaluación secreta australiana de 1971, anteriormente clasificada, que hace un par de años fue puesta en los Archivos Nacionales de Australia. Animo a la gente a leer de la página 7 a la 16; ahí estaba el jefe de la rama nuclear del gobierno australiano discutiendo el encubrimiento de EE. UU. y la participación de la CIA allá por los años 70. Y ese es en realidad un documento poco conocido que está disponible públicamente.

David Grusch: Es una investigación federal en curso. 

Representante Anna Paulina Luna: Es curioso que de alguna manera se correlacione con los esfuerzos de la divulgación.

David Grusch: El Sr. Sullivan estuvo en el programa Legado. Serví en servicio activo con él en la Fuerza Aérea, pero no quiero discutir los detalles de su conocimiento hasta que la investigación federal esté completa.

Periodista: En este momento, cuáles son los obstáculos, qué es lo que impide a los legisladores visitar los lugares que han sido fundamentales para el trabajo que ustedes están haciendo, u otras cosas donde el conocimiento está ahí, pero no la capacidad de ir y verlos.

Representante Tim Burchett: Yo responderé a eso. Si el Congreso dice que vamos a ir al Área 51, oh, si el Congreso dice que vamos a ir al Área 51, todo el mundo dice: "ve al Área 51, Burchett". Todo lo que voy a conseguir allí es una maldita camiseta buena, ¿de acuerdo? Los camiones de mudanza ya van a estar allí. El problema que tienes es que estas cosas han sido trasladadas a entidades privadas, por lo que no tienen una ley FOIA (Ley de Libertad de Información). Podría aplicar la FOIA a Ford Motor Company, ¡por favor!, pero eso no significa que vayan a hacer nada. Por eso lo sacaron del gobierno federal, y eso es parte de los obstáculos. Otros obstáculos que hemos visto, hemos intentado formar un comité. Hemos tenido miembros del personal que han intentado bloquearnos. Cuando empezamos esto con aquella primera audiencia en la que Grusch dijo que hay entidades biológicas, intentaron desviarlo hacia... ¿recuerdan aquel globo ruso que sobrevoló? Intentaron desviarlo hacia eso. ¿Qué era? Chino, perdón. Están todos juntos. No me importa. No, sé que no lo están. Pero intentaron desviarlo hacia eso. Tuvimos miembros del personal que intentaron bloquearnos, justo en el nivel más alto. Hemos estado en una SCIF (instalación de información compartimentada sensible) antes, y tuvimos a un miembro del Congreso que entró solo para intentar interrumpir la reunión, intentar desestabilizar a Grusch, lanzándole todas estas preguntas capciosas, y él respondió a cada una de esas malditas preguntas de inmediato. La sacó del estadio.

Representante Anna Paulina Luna: Antes de que tengamos que irnos, porque esta es la última pregunta, sí tenemos una reunión programada con la Casa Blanca. La Casa Blanca va a cooperar en esto. Así que, como han declarado los representantes Burlison y Burchett, están haciendo un seguimiento de todo lo que les estamos enviando. Por lo tanto, el siguiente curso de acción y algo que están dispuestos a considerar es si eres un funcionario de inteligencia o tienes conocimiento de ubicaciones, de materiales, y al hacer nuestra debida diligencia en el seguimiento del grupo de trabajo, están considerando, y realmente creo que van a proporcionar, inmunidad permanente para que las personas no puedan ser sancionadas con una violación de la Ley de Espionaje. Así que, de nuevo, hay mucha gente que tiene mucha información, pero realmente la cuestión es si podemos probarlo y qué información podemos presentar luego al pueblo estadounidense. Así que seguimos dependiendo de ustedes.

Representante Tim Burchett: Esperen un minuto, dejen que el tipo con el... ha tenido la mano levantada todo el tiempo, Miami. Adelante.

David Grusch: Bastantes, varias docenas. Así que esa es una lista en curso. No puedo darles un número exacto porque ni siquiera tengo acceso total a esa información. Varias docenas.

Representante Eric Burlison: En resumen, tenemos que ir a votar. En resumen, no estaríamos aquí si no fuera por la valentía de estas personas que dieron un paso al frente, el Sr. Grush, y todos los informantes. No estaríamos aquí si no fuera por el coraje político de mi colegas que sacaron este tema de ser un asunto marginal para convertirlo en algo de lo que todo el mundo habla y que ya no es un asunto marginal. Y no estaríamos aquí si no fuera por este presidente que ha tomado una petición de décadas y finalmente nos ha traído a la era de la divulgación. Y quiero dar las gracias también a la prensa, a James y a Leslie, y a todos los que han ayudado a cubrir este tema. Estamos aquí para luchar por el pueblo estadounidense, luchar por la verdad. Y de nuevo, nuestro último llamado a la acción es que queremos desafiar a cada país extranjero. Hagan lo que está haciendo Estados Unidos. Vean lo que estamos haciendo aquí. Y queremos ver a su país seguir el ejemplo. Y queremos ver si alguna persona tiene alguna información, no tenga miedo de acudir a un miembro del Congreso. Los protegeremos y nos aseguraremos de que la verdad salga a la luz. Gracias.

Representante Tim Burchett: Es turbio. Ustedes son los medios de comunicación. Ya lo descifrarán. Por supuesto que algo está pasando. Si tuvieras a 14 rabinos, 14 predicadores, 14 vendedores de autos usados desaparecidos, estarías haciendo preguntas. Algo está pasando. ¿Qué? Nada que ver con los OVNIs. Creo que simplemente está enfermo. Bueno, ya que tienes un parecido sorprendente con Steven Spielberg, voy a responder a esto. Pero Matthew McConaughey va a interpretar a Tim Burchett en la historia de Tim Burchett. ¿De acuerdo? Solo quiero que lo sepas. No puedo hablar de eso. Ese es el problema. Me tengo que ir. Gracias a todos. Oigan, díganle a su gente que llame a su maldito congresista. ¿De acuerdo? Queremos la divulgación. Eso es todo lo que tienen que decir. Divulgación.

https://x.com/disgustipated42/status/2064408572134646080

Desafío al secreto de Estado: Grusch exige la rendición de cuentas constitucional sobre el Fenómeno FANI

El exoficial de inteligencia denuncia la existencia de fondos reservados multimillonarios y la sistemática obstrucción al control del Congreso.

El discurso de David Grusch expone una grave crisis de transparencia, legalidad y seguridad nacional dentro del gobierno de los Estados Unidos en relación con los Fenómenos Anómalos No Identificados (FANIs). Los puntos centrales de su declaración son:

• Seguridad y soberanía: Advierte que objetos de origen desconocido operan libremente en espacios aéreos restringidos y sobre infraestructuras críticas sin que las agencias de defensa puedan contenerlos, lo que representa un riesgo inmediato para la seguridad nacional y aeronáutica.
• Evidencia oculta: Afirma haber tenido acceso a datos de inteligencia que confirman la existencia de programas clandestinos (tanto extranjeros como locales) dedicados a la recuperación de choques y la ingeniería inversa de FANIs, incluyendo la posesión de vehículos y material biológico de origen no humano.
• Obstrucción y "Estado Profundo": Denuncia que actores políticos e institucionales no electos boicotean deliberadamente las órdenes presidenciales y bloquean las solicitudes del Congreso (específicamente ocultando información a la DIA y entorpeciendo al grupo de trabajo de la congresista Luna). Revela además la existencia de fondos reservados de miles de millones de dólares anuales destinados a estas operaciones ocultas.
• Represalias contra denunciantes: Detalla la persecución administrativa y legal que sufre tras haber testificado en 2023, la cual incluye intentos de investigarlo bajo la Ley de Espionaje y la retención de su jubilación médica militar.
• Llamado a la desclasificación: Insta a la administración actual a liderar una desclasificación honesta, sistemática y obligatoria para que el público no dependa de filtraciones ni de la fe ciega en conclusiones secretas o agencias cuestionadas como AARO.

David Grusch: Buenas tardes. Estoy aquí hoy porque mi liderazgo en el asunto de la desclasificación es parte de mi servicio continuo a la nación. Tomé un juramento como oficial de la Fuerza Aérea jurando lealtad a los principios y al marco de la Constitución de los Estados Unidos. Tomé ese juramento en serio entonces, y lo tomo en serio ahora. Y si este es uno de mis deberes finales de servicio público, quiero que sea este: ayudar al Congreso y al Presidente a restaurar la rendición de cuentas legal sobre actividades y gastos que nunca deberían haber sido colocados más allá de la supervisión constitucional, y ser transparentes con el pueblo estadounidense.

Existe una gran variedad de cuestiones que abarcan múltiples espectros culturales, religiosos e institucionales. Los temas que estamos discutiendo hoy aquí van más allá de la vida en el universo. Existen serios problemas de seguridad nacional y de seguridad en el espacio aéreo. Hay problemas relevantes de contrainteligencia y de protección tecnológica que deben ser tomados en consideración. Durante décadas, objetos sin dueño han operado libremente en espacios aéreos restringidos, en grandes áreas metropolitanas e infraestructuras críticas, y las agencias responsables de asegurar la patria no pueden defenderse adecuadamente de ello. Este es un problema grave de seguridad nacional.

En mis funciones oficiales, estuve expuesto a información de inteligencia humana y de señales relativa a los esfuerzos de recuperación de choques y estudios de explotación de FANIs (Fenómenos Anómalos No Identificados) de adversarios extranjeros, a las opiniones de los adversarios sobre los esfuerzos de ingeniería inversa de los programas heredados de los EE. UU., y a información audiovisual en posesión de los EE. UU. relacionada con asuntos de recuperación de choques, tales como los vehículos recuperados y el material biológico asociado. Uno siempre debe preocuparse por la desinformación de los adversarios cuando recibe inteligencia extranjera, pero fui capaz de verificar de forma cruzada esta información internamente para respaldar las afirmaciones de los gobiernos extranjeros.

Muchos miembros del equipo del presidente han sido mantenidos en la oscuridad por actores con un gran ego y designados políticamente que, tanto por incompetencia como por intenciones maliciosas, han subvertido las órdenes del presidente sobre este asunto. Además, parte de esta inteligencia extranjera no ha sido proporcionada al Congreso a pesar de las solicitudes legales realizadas a la Agencia de Inteligencia de la Defensa (DIA) el verano pasado, y a pesar de haber sido publicada previamente en toda la Comunidad de Inteligencia (IC) y analizada por centros analíticos como el NASIC (Centro Nacional de Inteligencia Aérea y Espacial). Estos registros pertenecen a la supervisión del Congreso, y creo que la DIA debería dejar de obstruir al grupo de trabajo de la presidenta Luna (sobre la Desclasificación de Secretos Federales o Task Force on the Declassification of Federal Secrets), proporcionar esos documentos al Congreso e ingresarlos a través de una revisión de desclasificación obligatoria para que el público estadounidense pueda ver parte de la inteligencia extranjera a la que tuve acceso.

El secreto en torno a este tema no apareció de la noche a la mañana. Sucesivas órdenes ejecutivas, memorandos del secretario de defensa y del Departamento de Seguridad básicamente anularon el papel del Congreso y del Poder Judicial en la supervisión de este asunto. Recuerden, la clasificación existe para proteger a la nación. La Orden Ejecutiva 13526 discute lo que se puede y no se puede clasificar; es ilegal clasificar por vergüenza, para ocultar fondos, por actividad criminal, o la información básica sobre información científica en el universo. Y es por esto que las protecciones para los denunciantes importan.

A través de mi litigio federal en curso con el Departamento de Guerra, me enteré de que la Fuerza Aérea trabajó con una agencia externa para buscar una investigación en mi contra por presuntas revelaciones no autorizadas sancionables bajo la Ley de Espionaje, luego de que testificara ante el Congreso en 2023, discutiendo los resultados de mi investigación dirigida por el Congreso en apoyo de la primera administración Trump. Esto debería preocupar a cada miembro del Congreso, independientemente de su partido. Hasta el día de hoy, sigo luchando contra años de retención de registros, obstrucción administrativa y un esfuerzo prolongado para obtener un retiro médico militar, por lo que todavía no me encuentro en estatus de jubilado.

Este es también un problema real de fraude, despilfarro y abuso. El grupo de trabajo del Presidente Vance está firmemente enfocado en el asunto del uso indebido de fondos. El mismo problema de rendición de cuentas se aplica aquí. Y durante mi investigación, encontré fondos reservados por una suma de miles de millones de dólares anuales para estas actividades. No podemos tener un estándar para el pueblo estadounidense y otro estándar para el estado profundo que se esconde detrás del velo del secreto. El Presidente Trump tiene la autoridad para crear un legado duradero de transparencia gubernamental y rendición de cuentas, de manera consistente con las protecciones de seguridad nacional.

La desclasificación no debería depender de filtraciones. No debería depender de que el público crea en mi palabra o en la de cualquier otra persona. El pueblo estadounidense merece más que las vagas negaciones y liberaciones selectivas de administraciones anteriores, incluyendo a través de organizaciones problemáticas como AARO. Aplaudo los esfuerzos del presidente y su promesa de mostrar un verdadero liderazgo estadounidense en este asunto de enorme interés mundial, con más de mil millones de visitas en el sitio web de descarga de archivos. Así que ha llegado el momento de dejar de pedirle al público que confíe en conclusiones secretas. En su lugar, proporcionen una rendición de cuentas honesta de lo que se sabe, lo que se ha hecho y lo que se ha ocultado.

Dios bendiga a EEUU.

https://x.com/disgustipated42/status/2064402683948343673

Modificado por orbitaceromendoza

Realizamos una encuesta entre científicos sobre extraterrestres. Sus respuestas fueron reveladoras

Astrobiología - SETI

Realizamos una encuesta entre científicos sobre extraterrestres. Sus respuestas fueron reveladoras

Por Peter Vickers

K2-18b podría tener un océano profundo que abarcara todo el planeta y una atmósfera de hidrógeno. (Amanda Smith, Nikku Madhusudhan (Universidad de Cambridge), CC BY-SA)

Puede parecer que estamos a punto de descubrir vida extraterrestre. En 2025, un comunicado de prensa afirmó que tenemos los "indicios más sólidos hasta la fecha" de vida extraterrestre en el exoplaneta K2-18b.

Y al hablar de una muestra recogida de una roca llamada "Cheyava Falls" en Marte, el administrador de la NASA, Sean Duffy, dijo que era "lo más cerca que hemos estado" de descubrir vida en el planeta rojo.

Esos momentos despiertan la imaginación. Pero también plantean una pregunta importante: ¿qué piensa realmente la mayoría de los científicos?

Sorprendentemente, normalmente no lo sabemos.

Cuando una controversia o un descubrimiento científico acapara los titulares, los responsables de prensa y los periodistas suelen citar a un puñado de expertos. Si bien estas opiniones pueden ser esclarecedoras, rara vez reflejan la postura de la comunidad científica en general.

Sin embargo, los debates públicos suelen recurrir a frases como "la ciencia dice" o "los científicos creen", como si existiera una respuesta clara y cuantificable.

En realidad, a menudo faltan pruebas sistemáticas sobre la opinión científica. Mis colegas y yo intentamos recientemente cambiar eso en el ámbito de la astrobiología.

Poco después de los dos anuncios más importantes sobre la posible existencia de vida extraterrestre en 2025, encuestamos a astrobiólogos para comprender cómo se distribuía el juicio de los expertos en este campo.

El primer caso se refería al exoplaneta K2-18b. En abril de 2025, los investigadores informaron sobre posibles rastros de moléculas llamadas dimetilsulfuro y/o dimetildisulfuro. En la Tierra, estas moléculas están asociadas con la actividad biológica.

Representación artística de cómo podría ser K2-18b. (NASA, CSA, ESA, J. Olmstead/STScI, N. Madhusudhan/Universidad de Cambridge)

La cobertura mediática fue extensa, y muchos informes presentaron el hallazgo como un avance extraordinario en la búsqueda de vida extraterrestre.

El segundo caso se produjo en septiembre, cuando la NASA anunció que las cataratas de Cheyava parecían conservar una posible biofirma: las llamadas "manchas de leopardo", que son anillos minerales que en la Tierra suelen formarse por la actividad microbiana.

Una vez más, los titulares y los propios funcionarios de la NASA sugerían que se trataba de algo trascendental.

Roca de las cataratas Cheyava. ( NASA/Dominio público/Wikimedia Commons)

Lo que realmente pensaban los científicos

Encuestamos a cientos de astrobiólogos de toda la comunidad científica mundial, a los pocos días de cada anuncio. Les hicimos una pregunta sencilla: ¿creían los científicos que probablemente se había encontrado vida extraterrestre?

Los resultados revelaron un panorama bastante cauteloso. En el caso de K2-18b, solo el 6,6 % de los astrobiólogos encuestados coincidió en que los científicos probablemente habían encontrado vida extraterrestre. Casi dos tercios discreparon, mientras que el 28,0 % se mantuvo neutral.

En el caso de Marte, la confianza era mayor, pero aún cautelosa: el 15,1% estaba de acuerdo, el desacuerdo descendió al 44,6% y la neutralidad aumentó al 40,3%.

Sin embargo, fijarse únicamente en los puntos de acuerdo y desacuerdo deja de lado una parte importante de la historia.

La proporción de astrobiólogos que mostraron un fuerte desacuerdo disminuyó drásticamente, pasando del 35,1% en el caso de K2-18b a tan solo el 11,1% en el de Marte.

Por lo tanto, gran parte del movimiento no fue de rechazo a respaldo, sino de un rechazo rotundo hacia posturas más tentativas.

En otras palabras, la opinión de los expertos evolucionó de forma estructurada. El cambio de K2-18b a Marte no fue un simple paso del "no" al "sí". En cambio, la comunidad se mostró más receptiva a la posibilidad sin aceptarla de plano.

Una posible razón es que los dos casos implicaban diferentes tipos de pruebas.

La afirmación sobre el K2-18b se basaba en posibles señales atmosféricas detectadas desde distancias interestelares, mientras que el caso marciano se refería a una roca que podía estudiarse directamente y con mucho mayor detalle.

El espectro de K2-18b observado por el JWST. (NASA, CSA, ESA, J. Olmstead/STScI, N. Madhusudhan/Universidad de Cambridge)

Al mismo tiempo, los astrobiólogos saben desde hace tiempo que las características aparentemente biológicas pueden surgir a veces a través de procesos no biológicos.

A menudo, el desafío no reside en imaginar cómo la vida podría producir una señal, sino en comprender todas las formas en que la naturaleza podría producir algo similar sin la presencia de la vida.

La opinión científica rara vez es binaria. El debate público suele tratar la ciencia como si las comunidades estuvieran de acuerdo o en desacuerdo.

Pero la distribución de las opiniones también importa. Un fuerte acuerdo, un acuerdo, la neutralidad, el desacuerdo y un fuerte desacuerdo pueden revelarnos información diferente sobre cómo una comunidad científica está respondiendo a una afirmación.

Una respuesta neutral generalizada puede indicar varias cosas. Los científicos podrían considerar que la evidencia es realmente inconclusa. Podrían tener un nivel de confianza intermedio. O podrían considerar que una afirmación es demasiado especulativa como para respaldarla o rechazarla de forma decisiva.

Del mismo modo, el paso de un fuerte desacuerdo a un desacuerdo moderado puede indicar una atenuación de las actitudes, incluso cuando el desacuerdo general sigue siendo elevado.

Tratar la opinión científica simplemente como "a favor" o "en contra" conlleva el riesgo de desdibujar estas importantes distinciones.

Más allá de la vida extraterrestre

La lección más amplia va mucho más allá de la vida extraterrestre. En áreas como la ciencia del clima, las pandemias, la inteligencia artificial o la investigación médica, los debates públicos a menudo invocan el consenso científico.

A veces, realmente existe un fuerte consenso. Otras veces, no.

Pero a menudo carecemos de métodos sistemáticos para medir lo que realmente piensan los científicos, especialmente cuando la evidencia es incipiente o la incertidumbre persiste. En cambio, los debates se basan en gran medida en citas selectivas, opiniones personales o suposiciones sobre la opinión pública.

Están empezando a surgir iniciativas para hacerlo de forma más sistemática.

En la Universidad de Durham, nuestro grupo de investigación, C-Scope (Centro para la Encuesta y Evaluación de la Opinión de la Comunidad Científica), estudia cómo se distribuye la opinión de los expertos y cómo cambia con el tiempo.

No pretendemos sustituir la evidencia con encuestas, ni considerar la opinión mayoritaria como la verdad absoluta. Nuestro objetivo es comprender mejor cómo responden las comunidades científicas ante la incertidumbre.

El conocimiento científico avanza a través de la incertidumbre, el desacuerdo y la revisión gradual. Si el debate público, y quizás la voluntad política, depende cada vez más de las afirmaciones sobre lo que piensan los científicos, deberíamos esforzarnos más por averiguarlo.

Peter Vickers, catedrático de Filosofía de la Ciencia en la Universidad de Durham.

https://www.sciencealert.com/we-surveyed-scientists-about-aliens-their-answers-were-revealing

Nuevos protocolos SETI para el posible descubrimiento de inteligencia extraterrestre

La Comisión SETI, con sede en la Academia Internacional de Astronáutica (IAA), ha presentado y ratificado oficialmente normas actualizadas para el manejo de posibles evidencias de inteligencia extraterrestre. Las nuevas directrices reemplazan los anteriores "Protocolos Posteriores a la Detección", cuya última revisión se realizó hace más de 15 años.

por Andreas Müller

Imagen del símbolo: SETI. Fuente: Licencia Pixabay

La revisión fue impulsada por un equipo internacional de expertos liderado por el astrofísico Profesor Michael Garrett de la Universidad de Manchester, quien también preside la Comisión IAA-SETI. El objetivo de la revisión es tener en cuenta las condiciones radicalmente diferentes de la comunicación científica moderna.

La nueva realidad mediática como detonante central

Según Garrett, el entorno en el que se publican los descubrimientos científicos ha cambiado radicalmente desde 2010. Hoy en día, hay que tener en cuenta las redes sociales, el contenido generado por IA, la desinformación y un ciclo de noticias permanente de 24 horas.

En este contexto, un informe no confirmado sobre una posible señal tecnológica extraterrestre podría propagarse globalmente en cuestión de minutos, con consecuencias potencialmente graves para la sociedad, la política y la ciencia. Por consiguiente, las nuevas normas buscan garantizar que la calidad de las pruebas supere significativamente los estándares anteriores antes incluso de que se considere cualquier comunicación pública.

Concéntrese en los métodos SETI avanzados

Este campo también se ha desarrollado significativamente desde una perspectiva científica: las búsquedas modernas de SETI y de tecnofirmas ya no se limitan a las señales de radio clásicas, sino que abarcan todo el espectro electromagnético, así como enfoques novedosos como anomalías infrarrojas, emisiones láser o las llamadas señales multimensajero.

La Declaración de Principios revisada reconoce explícitamente esta expansión y establece un marco que considera diferentes tipos de firmas posibles. De este modo, la IAA responde a la investigación que utiliza cada vez más una gama más amplia de métodos tecnológicos y astrofísicos.

Requisitos de verificación estrictos

El principio fundamental de las nuevas directrices sigue siendo el mismo: «Las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias». Antes de que un posible descubrimiento pueda hacerse público, debe ser verificado por instituciones independientes que utilicen diferentes instrumentos de medición.

Garrett hizo hincapié en que declarar prematuramente una "señal extraterrestre" no tiene justificación científica. Más bien, toda anomalía debe ser investigada y confirmada repetidamente por equipos independientes antes de que se pueda llegar a un consenso sobre la relevancia de la señal.

La nueva declaración también subraya una clara distinción entre datos veraces, interpretaciones erróneas, perturbaciones terrestres y desinformación dirigida.

Protección de los investigadores y gestión de riesgos

Otro aspecto de la reforma se refiere a la protección de los científicos involucrados. Las personas que participen en un descubrimiento revolucionario podrían convertirse cada vez más en blanco de la atención pública, interpretaciones erróneas, acoso en línea o el llamado doxing (la investigación, recopilación y publicación selectiva de datos personales en internet).

Por lo tanto, la IAA propone medidas de protección adicionales para salvaguardar a los equipos de investigación frente a la sobrecarga y el abuso en el espacio digital. Al mismo tiempo, subraya el peligro de que los rumores infundados puedan propagarse rápidamente en las redes sociales.

El principio de "no respuesta" sigue vigente

Un principio fundamental de la política SETI permanece inalterable: no se puede tomar ninguna medida unilateral en respuesta a una posible señal extraterrestre. Cualquier forma de respuesta activa en el espacio seguirá considerándose una decisión que afecta a toda la humanidad.

Según las nuevas directrices, dicha medida debería coordinarse a través de instituciones internacionales, en particular en el marco de las Naciones Unidas. El objetivo es evitar que actores individuales inicien unilateralmente contactos que podrían tener un gran alcance.

Perspectivas y mayor implementación

Las normas ratificadas se transmitirán ahora a otras organizaciones internacionales asociadas y, posteriormente, se presentarán ante las Naciones Unidas. Asimismo, está prevista una presentación técnica de las nuevas directrices en el próximo Congreso Internacional de Astronáutica que se celebrará en Turquía.

Bill Diamond, presidente del Instituto SETI, describió la revisión como un paso necesario a la luz de los avances tecnológicos y sociales de los últimos años. La investigación se ha expandido enormemente, mientras que, al mismo tiempo, la percepción pública se ha vuelto más frágil y más susceptible a la influencia.

Además, la IAA planea establecer un panel permanente posterior a la detección. Este panel será interdisciplinario e incluirá expertos en ética, derecho y ciencias sociales para monitorear el impacto social a largo plazo de un posible descubrimiento.

La nueva declaración deja claro que la búsqueda de inteligencia extraterrestre no es solo un desafío técnico, sino cada vez más también un desafío comunicativo y sociopolítico, con consecuencias potencialmente globales.

– El documento completo de la IAA titulado “Declaración de principios relativos a la realización de la búsqueda de inteligencia extraterrestre basada en la astronomía (SETI)” se puede consultar AQUÍ.

https://www.grewi.de/neue-seti-protokolle-zur-moeglichen-entdeckung-ausserirdischer-intelligenz/

Modificado por orbitaceromendoza

OVNI, con la conducción de Patricio Bañados: Cuando el misterio se tomaba en serio

OVNI, con la conducción de Patricio Bañados: Cuando el misterio se tomaba en serio

Miles de personas redescubren hoy en YouTube un programa emitido a fines de los años noventa. Lo que encuentran no es solo un espacio sobre fenómenos inexplicables, sino una lección de periodismo encarnada en la figura de Patricio Bañados: curiosidad, rigor, escepticismo y respeto por la inteligencia de la audiencia.

por Cristian Reyes Herrera

En YouTube está ocurriendo algo curioso y, al mismo tiempo, revelador. Los capítulos completos de OVNI, el emblemático programa emitido por Televisión Nacional de Chile entre 1999 y 2000 bajo la conducción de Patricio Bañados, acumulan hoy cientos de miles de reproducciones.

Sin embargo, lo más interesante no son las cifras, sino los comentarios que acompañan esos videos. Una y otra vez aparecen espectadores destacando que ese programa, producido hace más de dos décadas, posee una calidad, profundidad y seriedad que muchas veces parecen ausentes en numerosos contenidos digitales y una parte de la televisión actual. Las valoraciones no provienen solo de quienes lo vieron en su estreno, sino también de nuevas generaciones que lo descubren por primera vez.

Basta observar uno de esos capítulos para comprender el fenómeno. OVNI abordaba un tema que fácilmente podía derivar en el sensacionalismo: los fenómenos aéreos no identificados y los testimonios de personas que aseguraban haber vivido experiencias extraordinarias. Sin embargo, el programa nunca buscó convencer al público de la existencia de extraterrestres ni explotar comercialmente el misterio. Su propuesta consistía en algo mucho más complejo y valioso: dudar, investigar, contextualizar y formular preguntas. En cada episodio convivían testimonios, antecedentes históricos, análisis científicos y miradas escépticas, permitiendo que la audiencia construyera sus propias conclusiones a partir de la información disponible.

Gran parte de ese mérito recaía en la figura de Patricio Bañados. Su conducción transmitía una combinación poco frecuente de seriedad y prudencia. No era un creyente intentando demostrar una teoría ni un detractor empeñado en ridiculizarla. Era, ante todo, un periodista enfrentando lo desconocido con la convicción de que las preguntas son más importantes que las respuestas apresuradas. Ese enfoque otorgó al programa una credibilidad que parece indeleble en el tiempo y reluce aún más hoy, cuando muchos contenidos parecen diseñados para confirmar prejuicios antes que para desafiar nuestras certezas.

Visto desde la perspectiva actual, OVNI también impresiona por su calidad narrativa y audiovisual. Resulta paradójico que una producción realizada con recursos tecnológicos más limitados que los disponibles hoy logre construir relatos tan envolventes y memorables. En una época donde cualquiera puede grabar con un teléfono, publicar videos y alcanzar audiencias masivas, el trabajo de Bañados y el equipo a cargo de OVNI nos recuerda que la tecnología y las plataformas, por sí solas, no garantizan calidad ni credibilidad. Las herramientas facilitan la creación de contenido, pero no reemplazan el criterio editorial, la investigación ni el ejercicio periodístico.

Quizás por eso tantos espectadores siguen regresando a esos capítulos más de veinticinco años después. No porque prometan respuestas definitivas ni porque sus conclusiones hayan resuelto todos los misterios que abordaban, sino porque fueron concebidos con una seriedad que hoy resulta cada vez más escasa. Respetaban la inteligencia de la audiencia, evitaban las simplificaciones fáciles y entendían que una buena historia no necesita exageraciones cuando está respaldada por una investigación sólida y una narrativa bien construida.

Al revisar hoy esos episodios, uno descubre que el verdadero atractivo de OVNI nunca fueron los supuestos extraterrestres. Lo que sigue cautivando audiencias es la forma en que se abordaba cada capítulo. La disposición a investigar antes de concluir, a escuchar antes de juzgar y a reconocer que algunos misterios pueden ser más interesantes cuando aún no tienen respuesta.

El periodismo en la razón por la que este programa continúa encontrando nuevas audiencias en YouTube a más de un cuarto de siglo después de su estreno y ayuda a explicar la credibilidad que todavía genera la figura de Patricio Bañados: porque más allá de las modas, las tecnologías o las plataformas, representó una forma de ejercer la profesión basada en la independencia, el escepticismo, el rigor y el respeto por la inteligencia del público.

https://www.diarioantofagasta.cl/opinion/columnas/226320/ovni-con-la-conduccion-de-patricio-banados-cuando-el-misterio-se-tomaba-en-serio/

Modificado por orbitaceromendoza

'Hemos visto el vídeo real de la autopsia extraterrestre de Roswell'

'Hemos visto el vídeo real de la autopsia extraterrestre de Roswell'

Mientras un nuevo documental revisita uno de los mayores engaños del siglo XX, los hombres detrás de las imágenes falsas insisten en que se basaron en hechos reales.

por Etan Smallman

Ray Santilli se enfrenta a una recreación de la autopsia alienígena a la que él y Gary Shoefield fueron sometidos en el nuevo documental de Sky. Crédito: Harry Truman/Mindhouse

En un momento en que la fiebre por Expediente X estaba en su apogeo, y muchos creían que "la verdad está ahí fuera" sobre las visitas extraterrestres a la Tierra, dos empresarios musicales británicos ofrecieron algo que era o bien una revelación del mayor encubrimiento de la historia de la humanidad... o bien el mayor fraude del siglo XX.

Esto ocurrió en 1995, y la "exclusiva mundial" era un documental de 18 minutos en el que funcionarios del gobierno realizaban una autopsia al cuerpo de un extraterrestre recuperado del lugar del accidente de Roswell en Nuevo México en 1947.

Ray Santilli y Gary Shoefield afirmaron haber comprado las imágenes a un camarógrafo militar retirado y luego amasaron una fortuna vendiéndolas a cadenas de televisión estadounidenses y posteriormente en formato de vídeo doméstico bajo el título de Alien Autopsy. "Todo se viralizó en todo el mundo", afirma Santilli.

Once años después, cuando, como dice Shoefield, la película "ya había cumplido su cometido", colaboraron en una película sobre su experiencia (también titulada Alien Autopsy), en la que fueron interpretados por Ant y Dec, y en ese momento revelaron en una entrevista televisiva con Eamonn Holmes que sus imágenes originales, de baja calidad, habían sido grabadas por ellos mismos en un piso de Camden Town, en Londres, y que habían pagado a un indigente para que se hiciera pasar por el cámara militar y convenciera a las cadenas de televisión de que las imágenes eran auténticas.

Anthony McPartlin (izquierda) y Declan Donnelly en la película de comedia de 2006, Alien Autopsy. Crédito: Cinematic / Alamy Stock Photo

Sin embargo, sostuvieron que eso no invalidaba su autenticidad, ya que se trataba de una reconstrucción precisa de una película genuina de 1947 que, lamentablemente, se había deteriorado.

Esta historia descabellada se analiza en "The Alien Autopsy Scandal", un documental de tres partes realizado por Mindhouse, la productora de Louis Theroux, para Sky.

A mediados de los 90, Santilli, que habla desde su casa en Londres, ya se había hecho un nombre produciendo éxitos kitsch como «The Birdie Song» y se había hecho amigo de Shoefield (quien se unió a la videollamada desde su casa en Los Ángeles), increíblemente, después de que este último lo amenazara con demandarlo por otra canción extravagante: una remezcla de «Thunderbirds». Shoefield insistió en que poseía los derechos del tema principal y que Santilli no podía incluir la canción en su catálogo para su venta. Treinta y cinco años después, mi pregunta al respecto todavía provoca discusiones entre ambos.

Ray Santilli produjo el éxito novedoso de 1981, The Birdie Song.

La historia que Santilli (quien da respuestas largas y explicativas a cada pregunta) y Shoefield (que va al grano) cuentan hoy sobre los orígenes de su aventura extraterrestre es que estaban en Florida ofreciendo dinero a cambio de antiguas grabaciones de Elvis. Estas fueron proporcionadas por un anciano excamarógrafo del ejército estadounidense, quien mencionó que también tenía otra película que podría ser de interés: sobre el supuesto accidente OVNI de mediados de siglo. "Nos contó toda la historia de Roswell, de la que nunca había oído hablar", dice Santilli, quien observó cómo el camarógrafo abría los recipientes con el logo del ejército que habían estado sellados durante 46 años.

El también empresario musical Gary Shoefield conoció a Santilli tras una disputa por un disco de colección. Crédito: Harry Truman/Mindhouse

Aunque me confiesa que siempre ha sentido cierta curiosidad por la vida extraterrestre y que hoy no tiene ninguna duda al respecto, la reacción de Santilli al ver las imágenes por primera vez no fue de asombro ni de revelación espiritual. «Obviamente, lo vi como una oportunidad comercial».

El camarógrafo exigía 100 000 dólares en efectivo. Santilli tardó un año y medio en reunir los fondos, tras convencer a su amigo, el inversor musical alemán Volker Spielberg (de quien hablaremos más adelante), para que financiara el proyecto. Santilli regresó a Florida, negoció con el camarógrafo hasta conseguir 40 000 dólares y se marchó con la película.

Solo al regresar a Gran Bretaña abrió las latas y se topó con un fuerte olor a vinagre y la película oxidada que se le pegaba en las manos. Según Santilli, de 70 años, «apenas quedaba imagen en el celuloide». Así que hicieron lo que haría cualquiera que tuviera en sus manos una prueba trascendental: la «restauraron».

Esto implicaba reunir un pequeño equipo de filmación para recrear una tienda de campaña del ejército estadounidense en medio del desierto, dentro de un apartamento en el norte de Londres. También debían encontrar los instrumentos médicos adecuados, una cámara de 1947 y película original, así como maquillaje de una funeraria para aplicarlo a una figura alienígena de látex.

Una escena de la película de Santilli y Shoefield de 1995. Crédito: Orbital Media Ltd.

El escultor y experto en efectos visuales John Humphreys, creador de Max Headroom de Channel 4, presentado como "el primer presentador de televisión generado por ordenador", pero que en realidad era un actor con un elaborado maquillaje protésico, fue contratado para fabricar al alienígena. Sus entrañas estaban compuestas en gran parte de espeluznantes trozos de vísceras (su carnicero también es entrevistado en el documental).

El maniquí alienígena fue construido por el experto en efectos especiales John Humphreys, quien lo rellenó con órganos de animales. Crédito: Ryan McNamara

Shoefield, de 66 años, recuerda cómo “alguien entró a robar en el apartamento y debió ver lo que creyó que era un cadáver en el lavabo y se marchó, porque en realidad no se llevaron nada”. Santilli, por su parte, recuerda las dificultades de la limpieza. “Deshacerse de una prótesis fue tan difícil como deshacerse de un cuerpo real, con brazos y piernas en diferentes bolsas de basura en distintas partes de Londres”.

Una vez completadas las nuevas imágenes "antiguas", la historia dio un giro inesperado cuando el amigo de Santilli, y aficionado a los círculos en los cultivos, Reg Presley, líder de The Troggs, apareció en el programa de la BBC One, Good Morning with Anne and Nick, y reveló de forma sensacional que había visto imágenes de una autopsia alienígena "real".

A continuación, procedieron a vender el material grabado. Santilli y Shoefield tuvieron la brillante idea de conseguir un lucrativo contrato con la cadena estadounidense Fox, ofreciendo los 18 minutos de metraje gratuitamente a otros territorios. Se les dijo a las cadenas que podían producir documentales y sacar sus propias conclusiones sobre su veracidad, mientras que el dúo obtendría todos los derechos de distribución en vídeo doméstico. En pleno auge de Blockbuster, fue una jugada astuta.

En el nuevo documental de Sky, Santilli se burla de la cifra de 18 millones de dólares de beneficio. Le pregunto si fue más. «Eso es un cuento de hadas», me responde. ¿Pero ganaron millones? «Sea lo que sea que hayamos hecho, nos fue muy bien».

El dúo, que también recibió una remuneración por su contribución al documental, rechaza la idea de que Alien Autopsy haya sido el proyecto más lucrativo de sus carreras. Shoefield ahora produce giras de conciertos con hologramas de estrellas fallecidas como Maria Callas y Marvin Gaye, mientras que Santilli dirigió una distribuidora que, según se informa, distribuyó 60.000 álbumes musicales. Ambos siguen defendiendo con firmeza su argumento de la "restauración". Santilli compara su trabajo con un lienzo de Renoir o un mural de Da Vinci restaurado por un restaurador contemporáneo, e insiste, con total seriedad: "No creo que lo que hicimos fuera diferente".

Pues sí, lo es, sugiero. Nadie jamás ha pretendido que cada pincelada de La Última Cena sea original, mientras que esperaron 11 años para revelar la verdad. «Siempre hemos dicho que la película fue restaurada», afirma Santilli. «No esperábamos que todas las cadenas volvieran y la respaldaran como lo hicieron. Fue como ganarse la lotería». Shoefield comenta que redactaron cuidadosamente la oferta a las cadenas de televisión. «¿Acaso destacamos el hecho de que la habíamos restaurado en ese momento? No».

El documental incluye una recreación del piso del norte de Londres donde se rodó Alien Autopsy. Crédito: Ryan McNamara/Mindhouse

Philip Mantle, un investigador de OVNIs contratado en una etapa temprana por Santilli, no está convencido por su argumento y les dice a los realizadores del documental: "Si consigo un trabajo para restaurar la Mona Lisa, no haré otro en el que sea rubia y tenga más pecho".

La defensa presenta a Richard Doty, un agente especial retirado de la Fuerza Aérea, y a Mike Maloney, un antiguo fotógrafo de prensa real, quienes afirman haber visto por separado imágenes reales similares a finales de la década de 1970. La acusación, por su parte, cuenta con uno de los antiguos colaboradores de Santilli en la producción de vídeos. Keith Bateman alega que, tras el regreso de Santilli de un viaje anterior a Roswell, Bateman grabó, de forma especulativa, una versión preliminar de la autopsia alienígena en 1993, que Santilli rechazó por considerarla demasiado amateur. Bateman afirma que la historia del "camarógrafo militar" surgió posteriormente.

Santilli me dice que Bateman es un "sinvergüenza" que "secuestró gran parte de la historia". Mientras tanto, afirma que la comunidad OVNI se volvió contra ellos por celos. Shoefield, sin embargo, comenta que "tenían algunos fragmentos de la película original [de 1947] que se incluyeron en la restauración [de 1995], lo que demuestra lo buena que era, porque es imposible distinguir cuál es cuál".

Me sorprende que saque a relucir esto, dado que fue la base de lo que supuse que Santilli consideró el momento más incómodo del documental. En el tercer episodio, muestra lo que dice que son fotogramas originales de 1947, protegidos con plástico. Luego, repasa la película de 1995 con el director, el ganador del BAFTA John Dower, señalando la pantalla y diciendo: «Esos fragmentos de movimiento son inserciones». Un Dower algo incrédulo responde: «Estás señalando imágenes de la nada, solo destellos blancos».

Shoefield profundiza en nuestra conversación, insistiendo en que se incorporaron imágenes originales de extraterrestres a la película. ¿Acaso el director engañó a Santilli, haciéndole creer que señalaba una pantalla en blanco? «No», responde Shoefield, quien afirma que él y yo simplemente vimos esa escena «de una manera diferente».

Shoefield sostiene que Steven Spielberg considera su película de 1995 un "importante paso adelante" para que el público se acostumbrara a la existencia de extraterrestres.

Con las audiencias del Congreso sobre s que tendrán lugar en 2022 —la primera vez en más de 50 años que se invita a testigos a Washington para declarar sobre el tema—, la pareja cree que el mundo apenas está empezando a comprender su situación.

Luego está el último éxito de taquilla de Steven Spielberg, El día de la revelación, a ser estrenado el 10 de junio, que trata sobre un supuesto encubrimiento estadounidense de vida extraterrestre. Una de las teorías conspirativas que circulan es que la película está financiada por el Estado estadounidense como un preludio para prepararnos para la revelación de los extraterrestres.

Colin Firth en una escena de Disclosure Day, la nueva película de Steven Spielberg sobre el encubrimiento estadounidense de vida extraterrestre. Crédito: Niko Tavernise/Universal Pictures y Amblin Entertainment

Shoefield recuerda un artículo periodístico que decía que Spielberg y Michael Jackson estaban "intentando comprar [nuestro] material de archivo".

«Sé que [Spielberg] conoce Alien Autopsy y sé que le fascinará ver el documental», me dice. ¿Quién le informó de ello? «No puedo decírtelo», responde Shoefield. «Pero estoy completamente seguro de que sí. Una persona muy cercana a él estuvo hablando con él sobre el tema la semana pasada. Creo que él, como todos los que creen en ello, ve nuestra película como un paso importante para que el público se familiarice con la idea».

Para algunos, eso puede parecer un logro extraordinario, pero Shoefield habla con franqueza sobre sus verdaderas motivaciones. «No somos ufólogos que intentan cambiar el mundo», me dice. «Somos gente que gana dinero».

https://www.telegraph.co.uk/tv/2026/06/06/ray-santilli-and-gary-shoefield-roswell-alien-autopsy/

Modificado por orbitaceromendoza